לבטח או לא לבטח? זאת השאלה

 

אין לראות בכתוב ייעוץ השקעות\פנסיוני\פיננסי המתחשב בצרכיו, נתוניו, מצבו הכספי, נסיבות ומטרותיו המיוחדות של כל אדם, או תחליף לייעוץ כאמור. אין לראות בתוכן משום המלצה ו/או ייעוץ מקצועי מכל סוג. 

בפוסט זה ארצה להעביר את הגישה שלי לביטוח. בימים אלה של יוקר מחיה הולך ועולה, חובה עלינו לבדוק לאן השקלים שלנו בורחים. אחת הקטגוריות שאנשים מוציאים עליה טונות כסף היא ביטוחים. לאנשים יש לפעמים ביטוחים מיותרים, פוליסות שהערך שהם יתנו בשעת המקרה הוא לא משמעותי, או כמה פוליסות שמבטחות את אותו מקרה ביטוחי אך לא ניתן לממש את הכיסוי פעמיים. כחלק מתכנון פיננסי מקיף נבדק גם תיק הביטוחים במטרה לדייק אותו אל מול הצרכים העדכניים של הלקוח ולהוריד עלויות.

בראייתי ביטוח נועד לתת מענה כאשר פוטנציאל הנזק הוא גדול מאוד (ברמת קטסטרופה), נזק שיכול לגרום לקריסה כלכלית או לפגיעה חמורה בהון של היחיד או המשפחה. לדעתי כאשר פוטנציאל הנזק הוא קטן ביחס להכנסות או להון של האדם, אז הוא יכול להסתדר לבד, כי הוא יכול לממן בעצמו את המקרה הביטוחי. ככל שלאדם יש יותר הון אז הצורך בביטוח הולך ופוחת. סתם דוגמה, נראה לכם שלאילון מאסק או וורן באפט יש ביטוח מקיף לרכב?

רוצה להדגיש כי הגישה הזו פחות מתאימה לאדם שבלשון העם "אין לו שקל על התחת" וכל הוצאה של 1000 ש"ח תקריס אותו כלכלית, במקרה הזה האדם צריך להיות מכוסה עבור מקרה ביטוח רבים על מנת להימנע ממצב זה. לעומת זאת, אני מניח שבלא מעט מקוראי בלוג זה, מתקיים בהם המשפט - "הפרוטה מצוייה בכיסם". אדם שיש לו בצד כמה עשרות או מאות אלפי שקלים, לעניות דעתי לא צריך ביטוח כנגד הוצאה של 1000 ש"ח. אדם כזה, במסגרת הקצאת הנכסים שלו יכול להיערך מראש למצבים חריגים, אם זה במסגרת קרן חירום או חיסכון ייעודי. לדעתי בחישוב כולל של עשרות שנים הגישה הזו יותר חסכונית ויעילה.

לפעמים שווה לקחת את הסיכון ולהתמודד איתו בדרך אחרת, לא בהכרח ע"י ביטוח. למשל, כמו שהזכרנו, באמצעות חיסכון ייעודי, או מזעור הסיכון ע"י ניהול אורח חיים בריא - תזונה נכונה, המנעות מעישון, שתייה מופרזת, חשיפה מוגזמת לשמש, זהירות בכביש ובכלל, רפואה מונעת ועוד. לפעמים ביטוח יתר הוא הסכנה עצמה כי הוא פוגע בחוסן הכלכלי של משפחה (למשל במקרה שההוצאות על ביטוח מגיעות לאלפי שקלים בחודש). החוכמה היא להתאים את התיק הביטוחי לצרכים, לגיל, להון הקיים ולמצב הספציפי של האדם.

בואו נבדוק את הגישה הזו כלפי סוגי ביטוח שונים:

• ביטוח בריאות פרטי - ביטוח כזה מספק כיסוי לקטסטרופות שעלותם יכולה להגיע למליוני שקלים כגון תרופות מחוץ לסל, תרופות בהתאמה אישית, השתלות וניתוחים בחו"ל. ולכן לדעתי ביטוח זה הוא מרכיב חשוב בהגנה על המשפחה.
• ביטוח תאונות אישיות - לדעתי פוטנציאל הנזק והפיצוי הוא נמוך ולכן אני אישית ויתרתי על ביטוח זה.
• ביטוח שיניים - לדעתי זה משהו שניתן להערך אליו ולכן אני לא מבטח.
• ביטוח סיעודי - עלות טיפול באדם סיעודי יכולה להגיע ל 13000 ש"ח בבית ול 20000 ש"ח במוסד, כיום ניתן לעשות ביטוח סיעודי רק דרך קופות החולים, הכיסוי מחזיר כ 5500 ש"ח לטיפול בבית ו 10000 ש"י לטיפול במוסד. לאחרונה התפרסם כי רוצים להרע את התנאים (הפחתת הפיצוי) בשל ריבוי תביעות. הביטוח עד גיל 18 הוא חינם ולכן כדאי להירשם. לדעתי בגילאים הצעירים (שנות ה 20) הפרמיה נמוכה ומאחר ולאדם אין הון גדול אז זה ביטוח שהעלות תועלת שלו היא גבוהה. מעל גיל 45 הפרמיה מתייקרת משמעותית ולדעתי אדם שצבר הון של מאות אלפי שקלים ומעלה צריך לשקול אם הביטוח רלוונטי בשבילו.
• ביטוח דירה - ביטוח דירה מתחלק לשניים, ביטוח מבנה וביטוח תכולה. ביטוח מבנה מגן כנגד נזקים במבנה הדירה כגון שריפה, נזקי מזג האוויר, שיטפון או הצפה, נזקי פריצה, רעידת אדמה. ביטוח תכולה מבטח את הרכוש הנמצא בדירה - ריהוט, מוצרי חשמל, תכשיטים וכו'. לדעתי מבין השניים ביטוח המבנה הוא החשוב, מכיוון שהוא מגן מפני נזק שיכול להגיע למליונים במקרה של רעידת אדמה והרס הדירה לחלוטין.
• ביטוח רכב - ביטוח רכב כולל 3 קטגוריות - ביטוח חובה, צד ג' ומקיף. ביטוח חובה מגן כנגד נזקי גוף וכאמור הוא חובה. שני האחרים הם ביטוח רכוש. צד ג' יכסה אתכם כנגד נזק שגרמתם לצד שלישי וביטוח מקיף יכסה בנוסף לנזקי צד ג', גם נזקים שנגרמו לרכב שלכם. ביטוח מקיף יכסה מקרים של גניבה וטוטאלוס (מה שלא מכוסה בצד ג'). הנושא מתחבר לאג'נדה נוספת שלי - לדעתי רכב נועד להביא אותך מנקודה א' לנקודה ב' ולכן זה לא משנה אם אתה נוהג בפרארי או מאזדה, כלומר ניתן להסתפק ברכב עממי, אפילו יד שנייה. אפשר לקנות רכבים בני 5-8 שנים שהם אמינים וגם בטוחים עם טיפול נכון. רכב כזה יעלה חצי מחיר מרכב חדש, כמה עשרות אלפי שקלים בודדים. במקרה זה לדעתי ניתן להסתפק בביטוח צד ג' בלבד, דבר המוריד דרמטית את הפרמייה (בהשוואה למקיף). אם מסתכלים על הטווח הארוך של עשרות שנים, כאשר ברוב המשפחות יש 2 רכבים, ולאור העלייה הגדולה במחירי הביטוח לרכב לאחרונה, מדובר על חסכון משמעותי. אם האדם מחזיק רכבים יקרים של מעל 100,000 ש"ח אז יש צורך בביטוח מקיף. ישנם עוד דרכים להוזיל את ביטוח הרכב כגון - שהכיסוי יהיה על נהגים נקובים, ספציפים. כלומר אם רק הבני זוג נוהגים ברכב אז שהביטוח יהיה על שמם בלבד. אם רוצים יותר חופשיות אז אפשר לעשות ביטוח מעל גיל מסויים, למשל כל נהג מעל גיל 40. זה יותר זול מביטוח לכל נהג. להוריד כיסויים פחות רלוונטים שפוטנציאל הנזק שלהם נמוך שבר שמשות, מראות, פנסים וכו'. עוד משהו ששווה לבדוק - הגדלת ההשתתפות העצמית, בחידוש האחרון הגדלתי את ההשתתפות העצמית מ 1100 ש"ח ל 2200 ש"ח וזה הוריד מהפרמיה כמה מאות שקלים. לדעתי זה סיכון מחושב שכדאי לקחת, כי בקרות מקרה ביטוחי שתפוצה עליו במיליון שקל זה לא ישנה לך אם שילמת 1000 ש"ח או 2000 ש"ח, מדובר באותו סדר גודל.

בפוסט זה ניסיתי להעביר את הגישה שלי בנושא הביטוחים. המסר שלי כאן הוא שלדעתי צריך להתאים את התיק הביטוחי למצב הספציפי של האדם בהתאם לצרכים, גיל והון אישי. נדרשת כאן חשיבה ביקורתית ושיקולי עלות-תועלת, מתי כדאי להשתמש בביטוח ומתי כדאי להתגונן מהסיכון בדרכים אחרות. מן הסתם, הפוסט לא בא להחליף תהליך פרטני ומותאם אישית בו אנחנו יורדים לפרטים ולעומקו של המצב הייחודי של אותו אדם במסגרת תכנון פיננסי מקיף.